BAKÚ, Azerbaiyán (AP) — Al igual que una simple palanca puede mover objetos pesados, las naciones ricas esperan que otro tipo de palanca —la financiera— les ayude a conseguir el dinero que las naciones más pobres necesitan para hacer frente al cambio climático.
La idea implica un paquete complejo de subvenciones, préstamos e inversiones privadas, y se está convirtiendo en la moneda principal en las conversaciones climáticas anuales de las Naciones Unidas conocidas como COP29.
Pero las naciones pobres temen que recibirán el extremo más corto de la palanca: poco dinero y mucha deuda.
El dinero es el tema clave en Bakú, donde los negociadores trabajan en una nueva suma que ayude a las naciones en desarrollo en la transición hacia energías limpias, la adaptación al cambio climático y la respuesta a desastres climáticos. Reemplazará la meta actual de 100.000 millones de dólares anuales, establecida en 2009.
El dinero para el clima podría tomar forma de préstamos, subvenciones o inversiones privadas. Los expertos estiman que la necesidad se acerca a un billón de dólares, mientras que las naciones en desarrollo han dicho que necesitarán 1,3 billones de dólares en financiamiento climático. Pero los negociadores hablan de diferentes tipos de dinero, así como de cantidades.
Los países desarrollados tienen presupuestos de ayuda de 200.000 millones de dólares, dijo Avinash Persaud, asesor climático para el Banco Interamericano de Desarrollo, y “ellos son los que van a proporcionar la financiación en el sistema”.
Hay una gran diferencia entre 200.000 millones y 1,3 billones de dólares. Pero eso puede superarse con “el poder de la palanca”, dijeron Persaud y otros.
Cuando un país da 1 dólar a un banco de desarrollo multilateral como el suyo, podría usarse con préstamos e inversiones privadas para obtener hasta 16 dólares en gastos para la transición de energías sucias, dijo Persaud. Cuando se trata de partidas para adaptarse al cambio climático, la rentabilidad es un poco menor, aproximadamente 6 dólares por cada dólar, dijo.
El presidente del Banco Mundial dijo que todos los bancos de desarrollo multilaterales podrían gastar 125 mil millones de dólares en préstamos climáticos. Luego, esos préstamos podrían utilizarse como palanca para aún más gastos, dijeron varios expertos en economía climática.
“Esa es una gran palanca”, dijo Melanie Robinson, directora global de economía y finanzas climáticas en el Instituto de Recursos Mundiales.
Pero cuando se trata de compensar a las naciones pobres ya dañadas por el cambio climático, como las naciones caribeñas devastadas por huracanes repetidos, la palanca no funciona porque no hay inversión ni préstamos. Ahí es donde las subvenciones directas podrían ayudar, dijo Persaud.
Para las naciones en desarrollo, la idea de los préstamos conlleva el temor a la deuda. Si el financiamiento climático viene principalmente en forma de préstamos, excepto por la compensación de daños, supone más deuda para naciones que ya están ahogadas en ella, dijo Michai Robertson, negociador de financiamiento climático para la Alianza de Estados Insulares Pequeños. Y a veces el dinero apalancado o movilizado no aparece como se prometió, dijo.
“Todo esto son sólo formas elegantes de decir más deuda”, dijo Robertson. ”¿Estamos aquí para abordar la crisis climática, a la que especialmente los pequeños estados en desarrollo, los países menos desarrollados, básicamente no han hecho nada para contribuir? El nuevo objetivo no puede ser una receta de deuda insostenible”.
Robertson también se burló de las sugerencias de que la palanca puede convertir 1 dólar en 7 o incluso 16, diciendo que para las pequeñas naciones insulares, a menudo resulta ser más bien una enorme cifra de 1,75 dólares.
Su organización argumenta que la mayoría de los 1,3 billones de dólares que busca deberían llegar en forma de subvenciones y préstamos de muy bajo interés y a largo plazo que sean más fáciles de pagar. Solo unos 400.000 millones de dólares deberían ir en préstamos apalancados, dijo Robertson.
Otro método para costear el financiamiento climático podría ser un impuesto internacional. Podría ser sobre la navegación, la aviación o los multimillonarios, sugirieron expertos, como Robertson.
Eso sería políticamente difícil, pero “la realidad es que el mundo no puede gravar hasta 1 billón de dólares de los contribuyentes para hacer que esto suceda, por lo que tenemos que pensar en financiamiento para el desarrollo y financiamiento climático”, sugirió Inger Andersen, directora del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
La palanca de los préstamos “será una parte crítica de la solución”, dijo Andersen. Pero también deben serlo las subvenciones y el alivio de la deuda, agregó.
“Muchos países están ahogados en deuda”, dijo Andersen. Será una decisión difícil para los ministros de finanzas y clima, dijo.
“Tenemos que ver el coraje de los ministros para encontrar una manera en que podamos llegar al lugar correcto”, dijo Andersen. “La realidad es que el cambio climático está ocurriendo ahora mismo. Todos los países están afectados. Nadie es inmune a esto. Y la factura solo está escalando más y más. Y eso es independientemente de dónde vivas en este hermoso planeta nuestro”.
___
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.